В своем скромном опусе "День дурака" я полемизировал не с г-ном Шевченко, а с лирическим героем его глубокой аналитической статьи, в чьи уста талантливый автор вложил самые дорогие ему тезисы, – с дураком, которому понятно. Разумеется, что я называл этого литературного персонажа именно так, как его представил в своем творении его собственный создатель, и в этом не было ничего высокомерного и оскорбительного.
Максимально доступно в мягкой тональности профессора, беседующего со студентом-двоечником я пытался объяснить шевченковскому лирическому герою, что США не способны нанести обезоруживающий ядерный удар по России. (Также как впрочем и Россия по США). Не потому, что они хорошие или плохие. А потому, что это технически невозможно. Такова конфигурация стратегических сил России и США, сознательно сформированная именно таким образом 40-летней историей соглашений СССР-США и Россия-США в ядерной сфере.
Частично мои педагогические усилия принесли определенные плоды. Судите сами. Вспомним горячечный поток сознания лирического героя, вдохновленного обращением Верховного к нации, в ночь с 23 на 24 ноября:
"Вот раскаты приближающегося грома третьей мировой войны.
Речь идет о том, что Президент России видит возможность нанесения со стороны США первого, превентивного ядерного удара по центрам сосредоточения "оружия возмездия".
Эта скорейшая постановка (на дежурство Ред.) вызвана какой-то невероятной информацией о реальных планах войны против нас.
У Верховного не осталось сомнений - война почти неизбежна и мы обязаны быть к ней готовы".
А уже утром 25-го лирический герой предстал перед нами несколько в другом качестве:
"Никто и не сомневается, что 2х2=4 (Это в ответ на мое разьяснение, что обезоруживающий удар невозможен. А.П.)
Глобальной ядерной войны, естественно, не будет.
Разумеется, никто не считает, что США вот-вот нанесут обезоруживающий ядерный удар.
Но многие полагают, что США, в принципе, могут нанести такой ядерный удар. Способность нанесения обезоруживающего ядерного удара и преимущество в этом вопросе, конечно, не гарантируют, что он обязательно будет нанесен".
Как говорится, почувствуйте разницу. Явно наметился процесс выздоровления лирического героя. Но сознание еще замутнено. В одном параграфе он соглашается со мной, что невозможность для обеих сторон нанести обезоруживающий удар есть 2х2=4 ядерной стратегии. А в другом ссылается, что многие полагают, что США обладают такой способностью и могут ее воспользоваться как минимум как средством политического шантажа.
Видите ли, такие вопросы, столь чувствительные для национальной безопасности, не решаются голосованием многих, которым понятно. Они исследуются немногими специалистами методами системного анализа и компьютерного моделирования. (Для введения в проблему могу рекомендовать монографию В. Геловани, А. Пионтковский. Эволюция концепций стратегической стабильности. Москва. 2008).
В Министерстве Обороны этими вопросами занимается Институт №4, постоянно информирующий высшее военно-политическое руководство страны. Когда действующий президент РФ заметил, что в худшем случае только через пять-восемь лет ЕвроПРО способна ослабить наш потенциал сдерживания, он безусловно опирался на данные этого института.
Я специально сослался именно на этот пассаж из обращения Медведева. Он как-то не очень гармонирует с шевченковской аранжировкой обращения, со всеми этими раскатами приближающегося грома Третьей мировой войны, которая неизбежна, с невероятной информацией о реальных планах войны.
Лирический герой, которому все понятно, ответил мне гениально:
"Наш потенциал ответного удара, пусть Андрей Пионтковский, бывающий в США чаще, чем в России, оставит в покое".
P.S.
Я специально проверил по штампам в паспорте. В 2011 году я провел в США 9 дней, в 2010 11 дней. Очень мало, к сожалению. Слишком много работы дома. По подрыву нашего потенциала ответного удара.
Вы можете оставить свои комментарии здесь
