То ли Алексей Кудрин собирается создавать свою политическую партию, то ли нет - непонятно.
С одной стороны, пресс-секретарь говорит, что нет. Но все мы знаем смысл работы пресс-секретарей. В любом случае, сообщать о проекте, который находится в стадии осмысления, не их задача.
С другой стороны, пресса пишет, что "Центр политических технологий" Бунин проводит исследование на предмет оценки либерального электората и партийных перспектив Кудрина.
Жаль, конечно, что я не могу поучаствовать в каком-нибудь подобном исследовании.
Наверное, так хороший заказ, большие деньги.
Но я и без исследования скажу — перспектив у чисто либеральной партии в России никаких нет. Ну, то есть в том случае, если речь идет действительно о борьбе за власть, а не о минимальном присутствии в парламенте. Впрочем, и последнее не очевидно.
С точки зрения моей социально-политической теории, которая, скажем так, не является традиционной, расклад сил в обществе простой. Есть два полюса активности, назовем их охлократическим и демократическим. Охлократический электорат всегда смотрит на вещи упрощенно, он питательная почва этнического национализма и этатизма, то есть сильной власти, порядка, жестких и бескомпромиссных решений, поисков врагов, репрессий и социальной уравниловки.
Охлос считает, что родину разворовали и заселили мигрантами, что русский человек принижен, и выход из такого положения — твердая власть, которая поддержит его в стремлении поставить всех — олигархов, бизнесов, нацменов — на место.
А еще лучше, просто к стенке.
Демократический электорат формируется тогда, когда в народе возникает значительная масса умных, терпимых и более-менее самостоятельных людей. Именно поэтому, кстати, первые демократические революции в любой стране всегда заканчиваются диктатурой на почве охлократии: народ получил свободу и права, но не приобрел еще государственного ума и опыта и позволяет использовать свою энергию разным проходимцам.
Так вот, демократический электорат — за действительно народную власть, то есть за максимальное самоуправление, терпимость, гарантии прав, свобод и социальных возможностей любого гражданина, за ответственное социальное попечительство и контроль над социально-экономическим развитием.
Наше сегодняшняя правящая группа Путина и К находится между этими полюсами и пытается балансировать, отстаивая интересы новой постсоветской элиты: крупных бизнесменов и чиновничества.
Но есть еще средние и мелкие капиталисты и средний класс, который сегодня — обслуга крупных капиталистов и чиновников, и страшно недоволен таким положением вещей — своим положением, постоянным унижением и ощущением полной незащищенности как относительно своих работодателей, так и в отношениях с другой, не такой благополучной в материальном плане, частью народа.
В умах этой части населения царит хаос — политики и идеологи недоработали и недоорганизовались. В идейном супчике, который варится в головах этих людей, можно совместить и демократию, и национализм, и социализм, то есть справедливость, и либерализм, то есть свободу, и торжество права, и высокие моральные установки граждан, и т.д, и т.п.
В общем, эти люди за все хорошее, особенно за идеалы абстрактного Запада, в котором все хорошо, тогда как у нас — все плохо. В действительности основная часть этих людей, конечно, за либеральную демократию. То есть либеральную, да. Но демократию.
Либеральная партия может увлечь часть такого электората ровно потому, что будет либеральнее правящей группы. Но по-настоящему либералов не так уж и много.
Любые вменяемые демократические программы лишат либералов сколько-нибудь серьезной поддержки граждан.
В общем, у чисто либеральной партии в России нет будущего. А Кудрин никогда не станет демократом.
! Орфография и стилистика автора сохранены
