В периодически вспыхивающих бурных и весьма нервных обменах мнениями по "крымскому вопросу" есть один несомненно положительный момент. Они мешают Кремлю "закрыть вопрос". Как бы легитимизировать разбойничий захват Крыма отсутствием желающих его оспорить внутри России. Но это, пожалуй, единственный положительный момент в обсуждениях "крымского вопроса". Все остальное удручает.
Глубочайшим образом удручает предложенная Трампу Михаилом Ходорковским "Большая сделка", предполагающая молчаливое согласие США с российской аннексией Крыма и "нейтрализацию" Украины, то есть недопущение ее в систему западных военных и политических союзов. И дело даже не в том, что предложение "обменять Украину" на уход Путина от власти вообще выглядит, мягко говоря, странно. Оно основано на неизвестно откуда взявшемся допущении, что агрессия Путина против Украины является способом подготовки его безопасного ухода, а не способом бесконечного продления пребывания в Кремле. Гораздо хуже, что Ходорковский демонстрирует мышление империалиста чистой воды. Он предлагает, чтобы "сверхдержавы" закулисно решили судьбу Украины без ее участия.
Последние 100 лет человечество мучительно пыталось уйти от мира, состоящего из империй и их вассалов, которых империи делят, продают, покупают, обменивают и, в общем, делают с ними, что хотят. Мира, в котором право – не более, чем красивое прикрытие бандитских понятий, по которым сверхдержавы устанавливают свои "сферы интересов, влияния и контроля". Человечество пыталось прийти к миру, в котором все народы и страны обладают субъектностью, имеют равное право на самостоятельный выбор пути своего развития и действуют в рамках общих для всех правил.
Нельзя сказать, что этот глобальный либеральный проект полностью реализовался. Красивые декларации во многом нарушались. Сталин и Черчилль подписывались под всеми принципами мирового проекта Вильсона-Рузвельта, а сами практически открыто, цинично делили мир между собой. Вплоть до определения процентов своего влияния в отдельных странах. Правда, Черчилль быстро осознал свою ошибку. Программа глобального противостояния советской экспансии была основана на принципах глобального же мирового проекта.
При всех несовершенствах, при всей "незавершенности" современного мирового порядка, проявления соперничества между державами, народами, культурами за последние 100 лет в значительной степени удалось ограничить правом. Против этих ограничений и развернули сегодня свой "крестовый поход" силы правоконсервативной реакции, силы традиционалистского реванша. Путинская Россия стала боевым авангардом этих сил. Именно Путин стремится вернуть старый добрый мир, живущий по "закону джунглей". Мир, в котором империалистические хищники решают судьбы народов за их спиной. И в этом глобальном противостоянии Ходорковский становится на сторону Путина, на сторону сил мировой реакции.
Чисто империалистическим является и взгляд Михаила Ходорковского на проблему Крыма. Весьма показательно, что объясняя, почему, с его точки зрения, нельзя вернуть украденный Крым Украине, он даже не пытается апеллировать к праву на самоопределение, то есть к праву жителей Крыма по своему желанию сменить свою государственную принадлежность. Впрочем, как Ходорковский относится к праву на самоопределение, известно из его обещания взять автомат и отправиться воевать за насильственное удержание Северного Кавказа в составе РФ. Так и здесь он апеллирует не к воле населения самого Крыма, а к воле большинства населения РФ. Возвращение Крыма Украине – насилие над волей большинства граждан РФ.
Тут, правда, возникает вопрос к Михаилу Борисовичу. А что, если это большинство не удовлетворится игрушкой в виде выдуманной сакральной Корсуни и, проникнувшись чувством сакральности к Киеву как к историческому центру русской государственности, потянется к нему? А что если оно вдруг почувствует, что Аляска и Форт Росс тоже для нас сакральны как память о русских первопроходцах? Посчитает ли Михаил Борисович отказ США вернуть их России недопустимым насилием над волей большинства граждан РФ?
Я бы даже не стал упрекать Михаила Ходорковского в пренебрежении к праву за его позицию по Крыму. Для приверженца империалистического взгляда на мир право в принципе вторично. Но есть вещи, которые должен понимать даже самый махровый империалист. Поговорим о них.
В годы "Первой Холодной войны" соперничавшие державы как только ни манипулировали международным правом! Часто – откровенно жульнически. Нередко его нарушали в наглую. Не только на совести СССР, но и на совести США есть неоднократные интервенции в суверенные страны, не санкционированные никем, кроме собственного руководства. Имея целью насильственное свержение существующих в этих странах режимов, они проводились под совершенно надуманными предлогами. Например, под предлогом защиты американских граждан. Такова была интервенция на Гренаду. И хотя американцы действительно восстановили там политические свободы, провели честные выборы и быстро ушли, их вторжение было грубейшим нарушением международного права, а основания к такому нарушению были шаткими. По степени людоедства режим на Гренаде и близко не стоял к режиму "дамаскского мясника" Башира Асада, с которым ничего не может сделать все мировое сообщество, потому что его грудью защищает Путин.
И все же существовали некоторые принципы международного права, которые соблюдали даже самые империалистические хищники, как бы они ни старались обжулить друг друга во всех остальных вопросах. Это в первую очередь запрет на аннексии. США не присвоили себе ни пяди территории Гренады. СССР не включил в свой состав ни пяди афганской территории. Даже не относящаяся к наиболее ответственным международным игрокам Турция не присоединила к себе созданную при поддержке турецких интервентов "Республику Северный Кипр". Чистая формальность? Может быть. Но если бы не существовало нескольких таких соблюдаемых всеми "чистых формальностей", раздираемый борьбой всех против всех мир погрузился бы в хаос. И "Холодная война" обязательно переросла бы в горячую.
Предлагая США признать украденный Крым за Россией хотя бы даже и молчаливо, Михаил Ходорковский фактически призывает отменить запрет на аннексии как главный элемент "системы сдержек" современного миропорядка. И этим Ходорковский вместе с Путиным толкает мир к хаосу и новой глобальной войне. Эта война совершенно не обязательно начнется с Крыма. Какая-нибудь забытая богом и людьми Фингалия откусит кусок у какой-нибудь не менее забытой Сьерра-Химеры. Потом в конфликт втянутся их непосредственные покровители. Потом – покровители покровителей. Ну а желающих перекроить исторически несправедливые границы найдется достаточно. Ведь как справедливо указывал в своем письме Айдеру Муждабаеву Лев Шлосберг, все существующие границы в той или иной степени несправедливы. Границы в принципе вещь несправедливая.
Но о Шлосберге – в следующей статье.
