У меня много вопросов и несогласий с Навальным, но статья Явлинского – подлая. Потому, что лживая.
1. Мамардашвили пошёл "против своего народа", который пошёл за Гамсахурдиа потому, что тот выступал за национальное превосходство грузин над другими народами, т.е. был фашистом. Фашизм (не в политологическом значении, а в бытовом) – это превосходство одной нации над другими, отвержение демократии и внешняя агрессия.
У Навального ничего этого нет, тут и обсуждать нечего. "Русские марши" проводились под лозунгом "Хватит кормить Кавказ", что не является фашизмом. Это – антифашизм чистой воды: превращение кавказцев (конкретнее – чеченцев) в привилегированный народ, выведенный за правовые рамки – это нормально? Это не противоречит демократии?
Ссылки Явлинского на Новодворскую неубедительны: при всём уважении к Валерии Ильиничне, она часто и жестоко заблуждалась. В частности, Лукашенко пришёл к власти совершенно не на фоне борьбы с коррупцией (это просто незнакомство с предметом), а на чистейшей советской ностальгии.
Новодворская тогда, в 2011 г., ошибалась, рассуждая о "недемократических толпах", идущих за Навальным, но сейчас это совершенно другие "толпы". Они идут не столько за Навальным, сколько против террора, насилия, лжи и хищений. Это не "толпы", точнее, демократически настроенные граждане. Если тогда, в 2011-м, относительно Навального действительно были сомнения по поводу его приверженности к демократии и опасения относительно национализма, то сейчас это в прошлом, и отсылки к давно умершей Новодворской циничны.
2. "Стилистика "разоблачительных" фильмов Навального, - это разжигание примитивной социальной розни". Т.е. системообразующая коррупция, против которой выступает Навальный – не повод для недовольства и протестов? Противопоставление Явлинским коррупции и войн в Донбассе, Сирии и Африке, из-за которых, по мнению Григория Алексеевича, "граждане теряют несопоставимо больше" - пустая демагогия: эти войны и есть результат коррупции: политической и обычной, финансовой. Как и бесконтрольные расходы на ВПК – это тоже коррупция.
Коррупция – это не взятка, вымогаемая чиновником А у бизнесмена Б, а разворовывание национального достояния под марками войн и создания "не имеющих аналогов в мире" вооружений. Против чего и борется Навальный.
3. "Ни самого Навального, ни его окружение не волнуют поломанные судьбы граждан, которые по их призыву вышли на несанкционированные акции и оказались за решеткой", пишет Явлинский. Да, Навальный призывает к активным протестам, невзирая на опасности, но он не зовёт на баррикады и не призывает к насилию. Все выступления его сторонников начинались с попыток получить разрешение на акции, все акции планировались как легальные. Не разрешёнными они становились из-за нежелания властей исполнять законы. А к чему призывает Явлинский – к борьбе с помощью избирательного бюллетеня? Это было бы смешно, если бы не было издевательством над теми, кто хочет что-то изменить.
4. "Демократическая Россия, уважение к человеку, свобода, жизнь без страха и без репрессий несовместимы с политикой Навального. Это принципиально разные направления", - пишет "крёстный отец" партии "Яблоко". Т.е. Навальный призывает не уважать права человека, выступает против свободы и обещает жизнь со страхом и репрессиями?
5. "Разоблачая" пропаганду Навального (дворец, ёршики и пр.) Явлинский атакует сам принцип пропаганды, что довольно глупо. Она необходима в политике, и со времён Ашшурбанапала и египетских фараонов ведётся примерно так же, как её ведёт Навальный. Проблема только в одном: используется ли ложь. Дворца в Геленджике и золотых ёршиков - что, нет? Если "Яблоко" за 30 лет своей истории так и не научилось пользоваться пропаганду (и в результате провалилось), то Навальный в этом не виноват.
6. Ну и, наконец, рецепты "что делать" от Григория Алексеевича. "Защищать людей от репрессий. Разворачивать политическую борьбу за смену системы, против режима несменяемой власти, авторитарного персонального правления. Предлагать альтернативу во всем: в государственном устройстве, экономике, внутренней и внешней политике. Пришло время формировать и серьезную кадровую альтернативу - из профессионалов, способных управлять государством по-новому…" В программе Навального – как раз об этом (правда, очень убого). А "Яблоко" опять же предлагает всё это 30 лет, но – странное дело! – уже лет 20 как его окончательно перестали слушать. "Земля-дома-дороги" и "Газ - в каждый дом". Это и есть содержательная альтернатива путинскому тупику" - прекрасные лозунги, но нельзя же на протяжении жизни целого поколения бессмысленно повторять одно и то же, не пытаясь не только добиться их реализации, но даже донести их до граждан. "Надо доносить альтернативные предложения до людей, убеждать, объяснять, завоевывать доверие" - это пусть г-н Явлинский говорит самому себе: почему он не донёс, не убедил, не объяснил и не завоевал. И отчего нападает на Навального, который как раз пытается донести и убедить.
7. И наконец, публицистический шедевр: "Надо учиться побеждать на выборах в тех условиях, которые есть". Это вообще как комментировать? Всё равно, что призывать во времена СССР призывать участвовать в голосовании на выборах в Верховный Совет на диссидентов.
Не желаю рассуждать, почему и с какой целью Явлинский написал то, что он написал. Зависть к Навальному, за которым пошло гораздо больше людей, чем за ним самим? Желание остаться в легальной политике, продолжать быть единственным "гуру" для либералов и демократов? Это его дело. Но выглядит это всё низко.
И, конечно, то факт, что Явлинский атаковал Навального тогда, когда тот сидит в тюрьме, а его движение обезглавлено, тоже показательно.
! Орфография и стилистика автора сохранены
